ביטון נ' שיווק מוצרי בניה בע"מ

פסק דין

1.בפניי תביעה כספית ע"ס 28,000 ₪ בגין אריחים שקנה התובע בחנות של הנתבעת. הוא טוען כי לאחר הריצוף התגלו ליקויים באריחים שנראים לעין. הנתבעת מכחישה את הטענות וטוענת כי האריחים הם ללא כל פגם.

2.בהסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט, המהנדס דוד טיגרמן, שביקר בבית התובע, בדק את האריחים וחיווה את דעתו בשאלות המקצועיות.

3.ביום 5.9.11 ניתנה החלטה בה התרתי לצדדים להתייחס לחוות הדעת טרם מתן פסק הדין. התובע לא הגיש כל הודעה, ונציג הנתבעת הודיע כי באופן עקרוני מסכים הוא עם ממצאי המומחה, אך חולק על גובה הפיצוי שהוצע ע"י המומחה.

4.מחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט עולה כי:

האריחים שסופקו ע"י הנתבעת לתובע מתאימים לתקן.

באריחים נתגלו ליקויים, כך שבמבט אלכסוני ובתאורה מסוימת נראה פס בצבע שונה במקביל לקצות האריח, כמו כן נראים קווים שתי וערב, הדומים לפסים שבתחתית האריח.

הפגמים נראים רק בזוית ואור מסוים.

רמת הביצוע של עבודות הריצוף היא נמוכה.

"ההפרעה לעין" מהליקויים אינה אחידה, וחלק מהאנשים אינם רגישים לה כלל.

5.בגין האמור לעיל הציע המומחה מטעם בית המשפט להעמיד את הפיצוי לתובע ע"ס 8,000 ₪.

6.לאחר שעיינתי בחוות הדעת ובהודעת נציג הנתבעת, הגעתי למסקנה כי יש לאמץ את מסקנות וממצאי המומחה מטעם בית המשפט. אני מקבלת את מסקנת המומחה כי קיימים פגמים וליקויים באריחים, אך הם אינם בולטים לכל עין, כפי שהתובע טוען. יתרה מכך, האריחים עומדים בתקן הישראלי, ולכן כשירים למכירה ואספקה ע"י הנתבעת ברמה העקרונית.

7.בהתחשב בכל אלו, וכן בעובדה כי שכרו של המומחה, בסך 2,000 ₪, שולם במלואו ע"י התובע, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך 8,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, 7.3.10, ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 300 ₪.

ניתן היום, ה' תשרי תשע"ב, 03 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: